Una de las formas más comunes de elección de universidad, es a través de los rankings, pero ¿Deberíamos confiar en los rankings? ¿Basta con saber en qué posición se encuentra una universidad en el ranking para saber realmente si es buena o mala?
La verdad es que NO, hay un serie de factores las cuales nadie considera en los rankings, y que hace que estos sean un guía mucho menos completa de lo que se cree. A continuación voy a exponer algunos de estos factores, para que todos los fanáticos de los rankings no se queden solo con esa información.
1°. Metodología:
Rankings como el de AmericaEconomía, dicen abiertamente si entran al link de “metodología” que se centran en Santiago para hacer su ranking. ¿Qué quiere decir esto?
Que se considerarán los datos de una universidad en Santiago, y no necesariamente los datos de las sedes que esa universidad pueda tener en regiones, es decir, si una universidad “X” está en el quinto puesto en el ranking, NO significa que sus demás sedes tengan la misma característica.
2° Algo que no se considera en los rankings, es la ideología de las universidades:
La forma o metodología de enseñanza que puede tener cada universidad, un ranking de calidad no puede ni logra estandarizar los distintos enfoques que puede tener una carrera. Por ejemplo, la carrera de psicología puede ser dictada en una universidad bajo un enfoque conductista, y en otra universidad puede ser impartida de forma humanista, son epistemologías distintas y no por esto una mejor que otra, esto influye incluso en la cantidad de investigación que puede tener cada universidad según su enfoque. El movimiento conductista tiene un tinte mucho más científico que uno humanista, por lo que las investigaciones pasan a ser algo más fuerte (esto no quiere decir que el enfoque humanista no investigue). Y así podemos seguir con muchas otras carreras con distintos enfoques.
3° Siguiendo con la ideología, algo MUY importante y que no se expone en los rankings es el tema del lucro:
No parece haber problema cuando una universidad tiene como objetivo ser la mejor en la formación de profesionales. El problema aparece cuando una universidad tiene 2 objetivos, la formación de profesionales y el lucro, porque no se sabe cuál de los 2 objetivos prima sobre el otro, es decir, ¿voy a sacrificar calidad en pos al lucro, o voy a lucrar menos para entregar una mejor calidad?
Cabe destacar que el CEP (Centro de Estudios Públicos) ya hizo un estudio la cual arrojó como resultado que las universidades con fines de lucro nunca van a ser buenas universidades, para quienes les interese leer sobre el estudio, este es el link: http://www.theclinic.cl/2011/07/12/“las-universidades-con-fines-de-lucro-nunca-van-a-ser-buenas-universidades”/
Este punto no es menor dado a los problemas de lucro actualmente en muchas de las universidades en Chile.
4° La publicidad:
Si, la publicidad también es un indicador de calidad según algunos estudios, y que no se reflejan en los rankings. Todos somos testigos de las publicidades que hacen las distintas universidades (generalmente de carácter privado), un estudio hecho por la Universidad de Valparaíso comprobó que los planteles con menor calidad ocupan casi un 40% de su inversión solo en publicidad. Para leer el artículo les dejo el link: http://www.biobiochile.cl/2012/09/20/estudio-muestra-que-universidades-de-menor-calidad-son-las-que-invierten-mayores-sumas-en-publicidad.shtml
Cabe destacar que las universidades que más gastan en publicidad son de carácter privado, UNAB, UST, UDLA, INACAP entre otras.
5° Socioeconómico:
El factor socio económico es importante de destacar, generalmente los rankings no hacen una discriminación en cuanto a la ubicación de cada universidad. Esto implica que no se consideran las necesidades específicas de cada región de Chile. Por ejemplo, el sur de nuestro país tiene una concentración en ganadería o bien en índole forestal o agricultor, por lo que las universidades en regiones más sureñas tienen un proyecto distinto en función a las necesidades de la zona, una universidad localizada más al norte, tendrá su preocupación en áreas como la minería etc. Esto afecta negativamente en los rankings generalizados, porque las universidades en distintas regiones deben funcionar en pos a las necesidades de la región, y no necesariamente son peor por esto.
Hay que destacar también que el universo de cada región es diferente el uno al otro. Esto significa que la “materia prima” (alumnos) son menos que en Santiago o Concepción, hay menos con que trabajar, y como si fuera poco, los buenos puntajes buscan ir a universidades de más prestigio que generalmente se encuentran en Santiago. Se podría decir que Santiago descrema las demás regiones en temas de puntajes dado a la centralización, dejando a las universidades provinciales con un índice más pobre en la “calidad de alumnos” que hacen los rankings. Algo muy parecido a lo que sucede con los liceos emblemáticos, que descreman a los liceos municipales.
6° Estadísticos:
Es aberrante como los rankings suelen echar a todas las universidades del país en un mismo saco. Simplemente no se puede comparar universidades técnicas con universidades más generalistas. Una universidad dedicada a las ingenierías principalmente, estaría en una desventaja si seguimos la metodología de los rankings, frente a una universidad que tenga carreras como derecho y medicina, que implican un mayor índice de alumnos con buen puntaje por ejemplo, y eso no significa que la universidad que no dicte tales carreras, sea de peor calidad.
También hay que considerar en este punto las investigaciones, ¿basta con tener en cuenta la cantidad de publicaciones por universidad? O ¿en realidad deberíamos considerar la cantidad de alumnos por publicaciones logradas, el índole de cada publicación (grado de importancia), de que forma dichas publicaciones ayudan al país o la región en que fue hecha?
7° Factor vida universitaria:
Si bien este factor sale nombrado en algunos rankings, no se deja claro a qué se refiere o cómo lo evalúan. Este término es demasiado subjetivo como para estandarizarlo en un ranking, se dice muchas veces que en la mayor parte de las universidades privadas se vive en una burbuja, muchas veces ni siquiera se les permite un centro de alumnos o una federación a los estudiantes, no tienen espacios con áreas verdes y más bien parecen un edificio de oficinas, por otro lado las tradicionales cuentan con un ambiente que promueve la mente crítica, federaciones, espacios con areas verdes y algo muy importante, tienen labores comunitarias. Es difícil ponerle una nota a cual ambiente es el mejor, algunos buscarán una forma, otros la otra.
8° Exigencia/desempeño docente:
Sabemos que uno de los puntos que se evalúan para hacer los rankings es el de calidad de docentes. Pero, ¿Basta con tener docentes con hartos títulos?
La verdad es que tener una planta de docentes de alto nivel se ha vuelto una de las formas más fáciles de subir un par de puestos en un ranking, pero el desempeño de dichos docentes puede variar en las distintas casas de estudio, esto puede ser dado a la ideología de la universidad y al alumnado que tenga. Por ejemplo, quizás la forma de enseñanza de un docente varíe según se encuentre en una universidad de carácter laico y otra de carácter religioso, no va tener las mismas libertades. También su exigencia variará según el alumnado que tenga, es difícil que un docente le exija a un grupo de estudiantes de bajo puntaje lo mismo que le exige a un grupo de estudiantes con puntajes sobre la media. Esto porque el grupo de bajo puntaje no tendrá la base suficiente para avanzar al mismo ritmo e intensidad dado a vacíos en su enseñanza media, ya sea de contenido o de hábito de estudio, en caso contrario provocaría una alta tasa de repetición y una baja tasa de egreso, lo cual es negativo para cualquier universidad, por tanto la exigencia será menor.
También puede darse el caso de algún docente con muchos títulos, pero que no tenga la habilidad necesaria para traspasar su conocimiento.
9° La mano de quien hace el ranking:
Es muy fácil hacer que varíen los puestos de cada universidad en un ranking con tan solo jugar con los porcentajes de importancia que le dan a cada ítem. Por ejemplo el de AméricaEconomia estima un 25% de importancia al índice de “calidad de alumnos”, 25% “calidad de docentes”, 15% “investigación”, 10% “acreditación” y un 5% para “infraestructura, vinculación con el medio, internacionalización, índice de inclusión y vida universitaria respectivamente.
Si se estimara un 25% en el factor “investigación”, una gran parte de las privadas caería estrepitosamente en el ranking, considerando que una de las diferencias más importantes entre una Universidad y un Instituto Profesional, es justamente este ítem de investigación, ya que, la labor de una universidad es crear nuevos conocimientos al país, no solo traspasar el conocimiento (IP’s y CFT’s), el porcentaje de importancia no debería ser menos que 25%, inexplicablemente, lo es.
Así, se puede manipular cualquier ranking, si queremos destacar una universidad en particular, basta saber que ítem bueno tiene X universidad, y darle más porcentaje de importancia.
Estos son solo algunos de los factores que no se ven en los rankings, pero que influyen enormemente en cada casa de estudios y están en directa relación con la calidad de cada una por lo que si se llegarán a considerar, cambiarían de forma drástica las posiciones de cada universidad, así que al momento de elegir su universidad espero que los tengan en cuenta, porque tomar una decisión errónea es muy fácil si solo consideran un ranking.
No pongan en manos de cualquiera su futuro.
