Historia del Derecho y Derecho Romano: ¿Electivos?

Algunas Ues. están migrando ramos como Historia del Derecho y Derecho Romano a electivos.

Esto, se supone, obedece a objetivos de “modernización” de las mallas curriculares.

En lo personal, creo que Historia del Derecho es un cacho por donde se le mire, no aporta en nada y, al menos en todas las mallas que yo conozco, en ninguna es pre-requisito de algo.

En cambio, Derecho Romano suele ser pre-requisito de la linea civil y procesal… Y de hecho, sabemos bien que Romano es como una introducción histórica al derecho civil de Bello.

La duda surge…
[B]¿Es conveniente pasar Historia del Derecho y Derecho Romano a ramos electivos y no de formación general obligatoria?,
¿cuál es tu caso personal con ambos ramos?,
¿te sirvieron de algo?[/B]

la myoria de las carreras, (porque no se a ciencia cierta, si todas) imparten la carrera de historia de…, porque, o bien sirve para entender los avances en esa disciplina, o bien es parte, de los conocimientos universales, que necesariamente debe entregar un carrera universitaria…

en cuanto a derecho romano, yo le sacaria la historia externa, pasandola a la catedra de historia, y la historia interna la dejaria como ramo de segundo año, por cuanto muchas instituciones son mas dificiles de entender en alumnos que no comienzan a utilizar el lenguaje juridico… pero la considero como muy necesaria, ya que sirve como introducciona nuestro derecho civil a la vez que sirve de resumen a muchas instituciones…

tambien considero importante a Derecho Romano importante para introducirnos a derecho civil…en cuanto a historia del derecho es mas discutible pues creo que es importante para ser mas cultos en relacion a la historia de lo que sera nuestra profesion…pero parte de esta historia se va formando tambien a medida que tomamos los ramos comunes creo

Creo que Derecho Romano debe ser obligatorio, por muchos dolores de cabeza que me provoco,debo admitir que sin él … derecho civil sería mucho más dificil.
Historia del Derecho debo reconocer que es el ramo mas desagradable que me a tocado en la U, pero eso es algo muy personal.

hola mi nombre es Rosa y estudio derecho al igual que muchos de ustedes y creo que a pesar de la complejidad que denota derecho romano este ramo posee gran relevancia dentro de nuestro ordenamiento juridico y el que llegase a ser un ramo electivo ocasionaria una falencia enorme en el aprendizaje del derecho, no es asi el caso de historia del derecho ya que valga la redundancia es simplemente historia y creo que su fundamento radica en la cultura del derecho que debemos tener para estudiar leyes por lo que no seria falente que este ramo fuese electivo…saludos a todos los estudiantes de derecho de este foro y que les vaya muy bien en el transcurso de la carrera…chao

entonces tampoco sabes como habria sido haber hecho romano, y despues civil.

[quote=“Alarico, post: 400798”]No creo que hubiese cambiado radicalmente mi vida haber seguido esa línea. Bien podría tomar Romano el próximo semestre y, no obstante, seguiría sin percibir cambios. Ah, verdad que hay quienes necesitan que le expliquen con ejemplos sobre la vaca flavia las cosas para que entiendan…[/QUOTE]

tu vida no creo, pero si hace mas facil algunas instituciones del derecho civil.

creo eso si, que romano es muy dificil para ser ramo de primer año, por cuanto aun los alumnos no tienen el lenguaje juridico necesario.

y con respecto a tu “ejemplo”, totalmente fuera de lugar, porque claramente no has entendido la idea.

y creo que te haria bien tomar derecho romano…

hola!

mil años sin estar por aqui pero al ver el tema no pude pasar de largo… yo pense que Historia del Dº era una lata solo para mi pero veo que no, si bien no es un ramo taaan importante para los ramos futuro si lo es mas que nada por cultura gneral, asi lo veo yo, ya qu solo es profundizar cosas k muxos d nostros ya sabemos, en mi U HIstoria s prerequisito para Dº Constitucional sto lo hicieron asi pk la gran mayoria botaba el ramo y lo tomaba nueva% al final de la carrera, si se hac lctivo o no creo k no seria una gran perdida. Pero k Dº Romano lo hagan lctivo esk diculpando si alguien de esas Ues le esto, pero es una soberaa LOCURA! no se puede km dijeron arriba Romano es la base de A. Bello para crear nustro CC… sk no se puede kn romano lctivo por nah del mundo aunk = de repente es medio latero y nrredado creo k sirve demasiado

buno esa es mi opinio
saludos

aioz! :mickey:

&#9829 - photos from bernya - Fotolog

Insisto, yo sin romano no me perdí de nada. Jejejeje. Por cierto, don Andy no se basó exclusivamente en el derecho romano para elaborar su código… parece que sí importaba algo Historia del Derecho.

jajajajaj, wn pesado…

si te lo perdiste, a lo mejor civil se te hace mas facil…

en todo caso sin ir a los extremos… hay escuelas que te enseñan hasta latin…

Jajaja, bueno, y para seguir con mi anti-romanismo, a pesar de poder tomar latín, tomé griego… xD

jajajajaja, ah entonces hay una wea personal entre el derecho romano y tu…

pasa, suele pasar!!!

hay muchas instituciones romanas que sirven para el derecho procesal y el civil, en la última rama a mi me sirvió bastante para entender los modos de adquirir el dominio en civil I, tambén en la prescripción adquisitiva= usucapión en roma…en cuanto a la historia externa, la sometería a historia del derecho, y dejaría al ramo de derecho romano, sólo con la historia interna,que es repeluda para el mechón. para mi estudiar derecho sin pasar esos dos ramos tan tradicionales, es como partir una carrera profesional sin los simientos, porque como podriamos saber, sobre lo que trata el fundamento del derecho, basado del derecho natural que permanece firme e inmutable segun justiniano en todos los hombres y todos los pueblos???es construir sin una buena base, según mi opinión…

yo encuentro q los 2 ramos son necesarios …
romano sirve caleta pa entender algunas cosas de civil…
y weno historia del derecho es como para el conocimiento propio del abogado…
ese sería mi aporte…xD

Este año estudiaré Derecho, en mi Universidad, al menos no está el ramo de Derecho Romano, mi tío es abogado, de la Chile por lo tanto consideré importante su opinión al respecto, y para mi era super importante saber si era relevante tener en la malla, en el primer semestre obviamente, Derecho Romano, pero en mi U no está, le pregunté a mi tío y me dijo que en verdad ese ramo no servía para nada, que era una tontera, que sólo lo que hacía era complicarle la vida a los estudiantes, en verdad aún nisiquiera puedo opinar, puesto que jamás eh visto o eh presenciado un ramo de derecho, tengo mucho miedo, pues ahora este año entro a estudiar, sé que me gusta esta carrera y es lo que quiero hacer en mi vida, pero quisiera sber si realmente es importante derecho romano, y de que trata, ojalá pudiesen responderme, estaría agradecida, y que pudieran darme consejos sobre como enfrentar esta carrera, estoy tremendamente motivada para estudiar derecho. gracias =)

[quote=“Karoliitah, post: 400880”]Este año estudiaré Derecho, en mi Universidad, al menos no está el ramo de Derecho Romano, mi tío es abogado, de la Chile por lo tanto consideré importante su opinión al respecto, y para mi era super importante saber si era relevante tener en la malla, en el primer semestre obviamente, Derecho Romano, pero en mi U no está, le pregunté a mi tío y me dijo que en verdad ese ramo no servía para nada, que era una tontera, que sólo lo que hacía era complicarle la vida a los estudiantes, en verdad aún nisiquiera puedo opinar, puesto que jamás eh visto o eh presenciado un ramo de derecho, tengo mucho miedo, pues ahora este año entro a estudiar, sé que me gusta esta carrera y es lo que quiero hacer en mi vida, pero quisiera sber si realmente es importante derecho romano, y de que trata, ojalá pudiesen responderme, estaría agradecida, y que pudieran darme consejos sobre como enfrentar esta carrera, estoy tremendamente motivada para estudiar derecho. gracias =)[/QUOTE]

romano no es indispensable, pero si muy util…

Creo que ambos son necesarios, Derecho Romano es bastante útil para entender mejor algunas instituciones del Derecho Civil, no es fundamental, pero como ramo introductorio sirve de mucho si se sabe aprovechar.
En relación a Historia del Derecho, también me pareció interesante para conocer el origen, desarrollo y evolución del mismo (cultura general), sin embargo la crítica que podría hacer en este caso, es que al ser de tan extenso y detallado contenido, se cae en el juego de memorizar miles de hechos, fechas, nombres, lugares, etc, cosas que al final terminan aburriendo y que no tendrán relevancia práctica en el futuro.

Para nada, ambas deben ser obligatorias.

:guitarist:
:deal2:

Yo estoy estudiando en primer año ya estoy leyendo el libro de Derecho Romano de Alamiro de Avila Martel, claro vi en algunos comentarios anteriores que decían que era algo inservible y que no ayudaba en nada entre otras cosas tal vez tengan razón yo no lo puedo negar ni afirmar por que recien estoy leyendo ese libro como algo introductorio, y no puedo dar una opinion objetiva y concreta sobre Dº Romano por que no he visto de que trata más adelante. Por ahora solo puedo decir que lo que he visto me ha gustado y que he aprendido y me he ilustrado bastante porque se tratan varias cosas que pienso que si no se vieran no se podria saber en si la esencia de derecho y su origen

eso sería

saludos

Creo que ambos deben ser obligatorios, si bien Hisotira del Derecho no aporta tanto juridicamente hablando como Romano, su aporte va por otro lado, como su nombre lo dice: por la historia, cosa que a mi parecer es de vital importancia cultural, para entender el presente hay que conocer el pasado. Y bueno… Romano ni hablar, creo que no debería si quiera estar en discusión…sólo hay que ver de dónde viene nuestro derecho civil, y como se aliviana enteder mmmh obligaciones ( por decir algún tema en especifico) habiendo tenido Romano.