Evolución de la Sociedad

Hace bastante tiempo he creído que la sociedad va evolucionando (en cuanto a su organización política), bueno no es nada nuevo ya lo ha dicho todo el mundo.

Yo tengo la siguiente estructuración (bueno y es la que más o menos todos tienen):

Sociedad Esclavista, Sociedad Feudal, Capitalista, Socialista, Comunista, Anarquista, y …

después???
volveremos al principio?

o mi ciclo esta mal hecho?
pasaron muchos años para esto?
si hoy en día estamos en la capitalista con vias a la socialista, es posible acelerar estos procesos?
o es malo?
que creen…

La sociedad capitalista creo que es la que perdurara, la globalizacion no se detiene y lo mas posible nada la detendra, ni foros sociales, ni antiapec,etc
Nos guste o no la sociedad actual esta configurada desde hace ya varios años, siendo la Union Europea un primer ejemplo de intento de globalizacion(desde la decada del 50) y el socialismo como sistema politico y economico, es actualmente impracticable.
Es cosa de recordar que Lagos es socialista, sin embargo cuantos tratados economicos defensa del libre mercado y apertura se esta realizando.
El mismo Tomas Moulian ha realizado duras criticas contra el socialismo actual.

[QUOTE=PH.D]
Es cosa de recordar que Lagos es socialista, sin embargo cuantos tratados economicos defensa del libre mercado y apertura se esta realizando.
El mismo Tomas Moulian ha realizado duras criticas contra el socialismo actual.[/QUOTE] pero si lo que existe en Chile no es Socialismo, es solamente una continuidad del neoliberalismo.

no se si llamarlo evolucion…yo lo llamaria cambio… evolucion es perfeccionar…

Mira roberto yo creo que estay con una conciencia revolucionaria alienada, no puedes partir y emplear el esquema del materialismo historico sobre el desarrollo de la historia como un modelo que TODOS ACEPTAN!!!
[I]“Yo tengo la siguiente estructuración [B](bueno y es la que más o menos todos tienen[/B])”[/I]
De partida creo que incluso te contradices, ya que ese esquema es lineal y tu aludes a un “ciclo” que podria estar mal hecho.
[B]Yo creo que si la historia sigue en este rumbo de progreso indefinido sin pensar minimamente en la relacion del hombre con el ecosistema para conservarlo estamos definitivamente perdidos.[/B]
Sobre el comunismo: me parece absolutamente destructivo para la vida planetaria pues para llegar a el se necesita completar todas las tareas del capitalismo, o sea la gran bandera de lucha de los izquierdistas: la industrializacion de las naciones del mundo. Solo con la industrializacion del primer mundo ya estamos cagados, y con el aumento del sector terciario peor aun, el tercer mundo es un productor de desecho material …
Eso por ahora…

[QUOTE=rectum]Mira roberto yo creo que estay con una conciencia revolucionaria alienada, no puedes partir y emplear el esquema del materialismo historico sobre el desarrollo de la historia como un modelo que TODOS ACEPTAN!!!
[I]“Yo tengo la siguiente estructuración [B](bueno y es la que más o menos todos tienen[/B])”[/I]
De partida creo que incluso te contradices, ya que ese esquema es lineal y tu aludes a un “ciclo” que podria estar mal hecho.[/QUOTE]No me contradigo, solamente propuse ese ciclo, y no estoy diciendo que la cosa es lineal, si te das cuenta puse “y …” por lo general los puntos suspensivos indican que estoy dejando una idea sin completar.
También en ningún momento he generalizado, dije “más menos todos tienen” y ese ciclo, es el más aceptado o si tienes otro, damelo a conocer y te daré la razón, pero de verdad no tengo en conocimiento.
Tampoco estoy partiendo sobre la base del materialismo historico, tu estas insinuando este mismo sin que yo mencione que en base a este se han creado las sociedades citadas (aunque yo creo que la sociedad se configura de esta forma, no lo he dicho)

Además el materialismo historico no consiste en enumerar sociedades, quizá tu lo sabes muy bien, pero tu forma de decir las cosas dan a entender eso…
Lo hago como nota introductoria; el materialismo historico consiste en que la sociedad esta organizada en torno a las relaciones de producción y estas a su vez se basan en quien pertenecen la propiedad privada de los bienes que participan dentro del proceso productivo (materia prima y capital/activo fisico).

[QUOTE=rectum][B]Yo creo que si la historia sigue en este rumbo de progreso indefinido sin pensar minimamente en la relacion del hombre con el ecosistema para conservarlo estamos definitivamente perdidos.[/B]
Sobre el comunismo: me parece absolutamente destructivo para la vida planetaria pues para llegar a el se necesita completar todas las tareas del capitalismo, o sea la gran bandera de lucha de los izquierdistas: la industrializacion de las naciones del mundo. Solo con la industrializacion del primer mundo ya estamos cagados, y con el aumento del sector terciario peor aun, el tercer mundo es un productor de desecho material …
Eso por ahora…[/QUOTE]Pero esto es un proceso que bien o mal seguirá y seguirá, ahora tendríamos que ver como mierda cambiarlo, y eso es lo que estoy preguntando…

Pregunté si los procesos los apuramos o no, y si las sociedades citadas corresponden o no.

[QUOTE=Renu]no se si llamarlo evolucion…yo lo llamaria cambio… evolucion es perfeccionar… :P[/QUOTE]Ja.

Entonces busca el sinónimo que quieras, pero si entendiste la idea no creo que este sea tu aporte.

sobre el concepto de evolucion, creo que si existe una hasta nuestros dias… no quiero señalarla como positiva o nefasta, ya que su apreciacion es totalmente subjetiva y puede ser estructurada de la forma que se quiera… ello sin duda no niega que el debenir de la sociedad tenga ciertos lineamientos o caracteristicas que se puedad describir…

sobre lo que plantea roberto, del ciclo es una posible tesis para comprender como avanza la historia… personalmente concuerdo con la caracterizacion qur hace Erick Khaller sobre las idea de tiempo ciclico, ya que esta es una vision estatica del tiempo, donde siempre se repiten las cosas (al igual que los ciclos de las estaciones) pienso que el tiempo solo avanza y cambia… por lo tanto no creo en las derrotas ni en las victorias… solo creo en la capacidad del hombre para poder desarrollar un mejor presente y un mejor futuro…

sobre lo que dice PH.D. sobre la globalizacion y el fracaso de los socialismos no creo que sean realidades estaticas… porque ya estyan cambiando y modificandose…
el socialismo no solo es un modelo centralista y autoritario como todos lo caracterizan… tiene ideas mucho mas profundas, como lo son la preocupacion por la cuetion social y la critica a los sectores eliticos que gobiernan para sus intereses y no para los demas… por lo tanto creo que lo que se podria llamar “matriz de pensamiento socialista” tambien puede ligarse a los cambios sociales y tecnologicos de nuestros tiempos… creo que es absurdo confundir globalizacion con neoliberalismo, no necesariamente por el hecho de haber globalizacion, se tiene que seguir la idea de una perpetuacion del liberalismo…

amigo Roberto creo que es valido hablar de revolucion en pleno siglo XXI, yo por lo menos nunca voy ha creer que la tesis marxista este obsoleta, ya que existieron premisas Socialistas antes y despues de Marx…

Puede ser que lo que planteas Roberto, sea lo que sucederá, que la sociedad evolucione hasta llegar a un punto en que volverá a los comienzos, dentro de un tiempo circular donde inexorablemente llegaras al punto de partida y comenzará un nuevo ciclo.

Desde mi perspectiva es importante partir por entender que actualmente no estamos ni en un modelo capitalista no en uno socialista/marxista, sino más bien en un modelo keynesiano. Por mucho que Lagos sea “socialista” (entre comillas), está claro que económicamente este no es el modelo imperante, lo que considero adecuado a la economía mundial actual, sobre todo tomando en cuenta que la economía chilena es una de las más abiertas del mundo, puesto que al producción interna de nuestro país depende estrechamente de los mercados extranjeros.
Ahora, estoy de acuerdo con la idea del cambio cícilico en las sociedades, creo que hasta ahora se ha podido observar así, sin embargo no creo que este ciclismo siga un orden estricto, sino más bien que pueden repetirse modelos en distinto ordena al aparecido anteriormente. Y lo más relevante es que si bien se repiten modelos, la ejecución de ellos va evolucionando de acuerdo a los tiempos. Es decir, se van recogiendo errores del pasado que se aplican a modo de aprendizaje y reestructuración de modelos anteriores, y si estos llegan a ser repuestos, lo son de una manera en si modificada. Esto puede verse como circularidad o bien como un cambio constante, puesto que si bien la figura es la misma, el fondo cambia notablemente, lo que podría teorizarse como un modelo distinto tambien; por lo tanto, sería una pseudocircularidad de modelos sociales.
Ahora, no veo cuál sería el propósito de acelerar los procesos… las sociedades tienen sus propios ritmos de cambio que se adecuan al tiempo que viven. Si un modelo falla, se pasa al modelos siguiente. Si un modelo funciona, se mantiene o evoluciona. Tan simple como eso… el punto está en saber determinar cuando un modelo funciona o falla, y es ahí donde surgen posiciones encontradas.

Algún día un sólo hombre será el dueño del mundo… y lo va a destruir por pura ambición